通勤先の数と通勤者数は別の顔を見せる――イタリア二島の自治体間ネットワーク

背景と課題

通勤は居住地と就業・就学先を結び、土地利用や地域計画にも関わる。本論文は、シチリア島の自治体間通勤を「複雑ネットワーク分析」で調べ、先行研究が扱ったサルデーニャ島と比較する。複雑ネットワーク分析とは、自治体を点、自治体間の関係を線で表し、個々の結び付きから網全体の特徴まで調べる方法である。

焦点は、どの自治体同士に通勤関係があるかという接続の構造と、その間を何人が移動するかという流れの大きさを分けて読むことにある。接続先が同数でも、行き来する人数が異なれば、通勤網における役割は同じとは限らない。

研究の方法

シチリアの入力は、1991年の国勢調査に基づく起点・終点表である。元の記録は居住自治体から就業・就学先の自治体への通勤者数で、分析単位は島内の自治体および自治体の組とする。同一自治体内の移動は除き、交通手段は区別しない。自治体を点として、自治体間に通勤者の交換があれば線で結ぶ。線の「重み」wは、その組について両方向の人数を足した値である。したがって分析する網は方向を持たず、片方向ごとの人数は重みからは読み取れない。本文が報告するシチリアの規模は391自治体、9993接続である。

次に各自治体で、線でつながる相手の数を「次数」k、つながる線の重みの合計を「強度」sとして数える。次数は接続先の広さ、強度は交換する通勤者の総数を表す。仕組みを示す編集上の例として、ある自治体が二つの相手とつながり、各組の双方向合計が10人と100人なら、次数は2、強度は110人となる。接続先同士の実際の接続数を、接続可能な組の数で割った値が「クラスタリング係数」で、近隣の結び付きの密さを測る。また、二自治体を結ぶ最少の線の本数を経路長として数える。これは通勤関係上の隔たりであり、道路距離や所要時間ではない。

最後に次数の分布、重み・強度の「相補累積分布」、次数ごとの平均クラスタリング係数と平均強度を調べる。相補累積分布は、ある値以上の重みや強度を持つ線・自治体の割合である。平均強度が次数の約1.8乗で増えるなら、次数が増えるほど、強度を次数で割った一接続当たりの人数も平均的に増える。こうして得たシチリアの指標をサルデーニャの先行分析結果と並べ、共通点と相違点を検討する。

この研究の新しさ

本論文の特徴は、接続の有無だけで通勤網を捉えず、両方向の通勤者数を線の重みとして重ね、二島を対応する指標で比較した点にある。シチリアでは、接続先の数を表す次数の分布と、人数を反映する重み・強度の分布で異なる特徴が現れた。自治体の通勤上の位置付けを、接続先の数だけでは説明しきれないことを示す。

従来研究との違い

本文は、従来の空間相互作用モデルに対し、ネットワーク分析には自治体間の関係を網として保持し、複数の階層で特徴を調べられる利点があると位置付ける。ただし、両手法の予測精度や計算性能を比較する実験は行っていない。

シチリアは391自治体・9993接続、サルデーニャは375自治体・8124接続で、平均次数はそれぞれ51、40である。平均クラスタリング係数は0.52、0.26と差がある。両島とも、次数の大きい自治体ほど接続先同士は結ばれにくい傾向がある。著者らは局所構造の違いについて、シチリアでは同程度の階層の自治体間の関係が、サルデーニャでは小自治体と中心自治体の関係がより目立つと解釈している。

結果と評価

シチリアの次数分布は平均51、最大280で、本文は特徴的な平均値を持つ分布と捉える。平均経路長は1.98、最大は4で、著者らは少数の接続を介して届く「スモールワールド」的な構造と解釈する。ただし、経路長が短いことは、実際の通勤時間が短いことを意味しない。

人数を加味した線の重みは平均37.6人、最大10233人とばらつきが大きい。重みと強度の相補累積分布には、ともに指数約2.0のべき乗則的な傾向が報告された。これは値が大きいほど該当する割合は下がる一方、特に大きな値も分布の裾に現れる傾向を指す。また、次数ごとの平均強度は次数の約1.8乗に沿って増え、サルデーニャの対応する指数は約1.9だった。これらは観測された分布と関連であり、接続を増やす施策の因果効果を示すものではない。

限界・注意点

著者らは、二島で似た性質が見られたという見方を、島ではない地域、他国、より広い空間尺度でも検証する必要があると述べる。二島の比較だけでは、島という地理的条件が類似性を生んだとは確定できない。加えて、シチリアの分析は1991年の通勤表に基づき、島内の自治体間移動を交通手段によらず集計している。現在の通勤状況や個別の交通手段の課題へ、そのまま当てはめることはできない。