路上発着の都市間バスは、鉄道・自動車の利用意向とどう関係するか

背景と課題

路上発着バスとは、主にバスターミナルではなく街路上で乗降する都市間バスである。米国では1990年代末から「チャイナタウン・バス」と呼ばれる事業者が現れ、その後、MegabusやBoltBusなどの企業型事業者も拡大した。一方、Greyhoundなどの従来型事業者は主にターミナルを使う。論文が問うのは、新しいバスを誰が使い、その利用後に鉄道や自動車を使う見込みがどう変わったと乗客が認識しているかである。

バスの利用増は、そのまま自動車からの転換を意味しない。鉄道から移った人も、安い運賃を機に旅行を増やした人も考えられる。著者はこうした違いを踏まえ、利用者の属性と、他の交通手段に関する自己申告を調べた。

研究の方法

観測単位は、2010年夏にニューヨークまたはフィラデルフィアで都市間バスの乗車を待っていた調査回答者である。有効回答770件を、調査時に乗ろうとしていた便により、チャイナタウン・バス231件、企業型路上発着バス325件、従来型バス214件に分類した。この区分は、回答者が普段使う便を固定的に表すものではない。調査票から年齢、性別、世帯収入、人種・民族、世帯人数、居住都市、車の保有や利用可能性を整理した。目的変数には、バスを使い始めてからAmtrakを利用する見込み、または車で移動する見込みがどう変わったかという、それぞれ5段階の回答を用いる。別に、2009年には路上発着バスの乗客を対象とするフォーカスグループ（少人数での討議）を5回開いた。

まず乗車するバスの種類ごとに属性や回答割合を集計し、群間差を検定した。有効な郵便番号を答えた人については居住地も整理し、フィラデルフィア在住者の分布や停留場所までの距離を比較した。次に、Amtrakと車での移動を別々に、順序ロジットモデルで分析した。これは回答の「見込みが低くなった」から「高くなった」までの順序を保ち、各説明変数と回答の偏りとの関連を推定する方法である。中心となる説明変数は乗車するバスの種類で、従来型を基準として路上発着型の二群を比べる。モデルを段階的に変え、年齢、性別、収入、人種・民族、世帯人数、居住都市を考慮し、さらに今回の旅行を車で容易に行えたか、または世帯の車保有を加えた。

バス種別の係数が負なら、従来型の回答者に比べ、回答が「見込みが高くなった」側に寄る傾向が小さい。係数を指数変換すると、回答の境目より高い側に属するオッズとの関連として読めるが、実際の利用確率の倍率ではない。分析の出力である群別割合と係数を討議で語られた理由と照らし、解釈の手掛かりとした。本文には推定計算の詳細や5段階を分ける閾値の推定結果は示されておらず、それ以上の計算過程は追えない。

この研究の新しさ

従来型、企業型路上発着、チャイナタウン・バスを分け、乗客の属性と他の交通手段に関する自己申告を同じ調査で比較した点が特徴である。著者によれば、先行する米国の乗客調査は報告した属性が年齢・性別に限られ、チャイナタウン・バスも対象外だった。本研究は討議も併用し、乗客自身が語る運賃や発着場所などの選択理由を示した。

従来研究との違い

企業型路上発着バスの回答者では、年収8万ドル超の世帯が31％で、チャイナタウン・バスの18％、従来型の20％より多い。チャイナタウン・バスではアジア系が26％を占め、企業型の14％、従来型の8％を上回った。いずれも調査対象となった乗客の構成であり、地域全体の利用者構成ではない。

Amtrakについては、従来型を基準にした順序ロジットモデルで、両路上発着型の係数が負で統計的に有意だった。世帯の車保有などを含むモデル5では、係数はチャイナタウン・バスが－0.86、企業型が－0.81。著者は指数変換した値の逆数を用い、利用する見込みが低くなった側への回答を、それぞれ約2.4倍、約2.3倍と説明する。これは実際に鉄道から転換した人数でも、Amtrakの利用確率や需要減少率でもない。

結果と評価

車での移動について、単純集計では企業型の回答者の50％が「見込みが低くなった」側を選んだ。しかし属性などを考慮したモデルの結果は一貫しない。企業型と従来型の差が弱い水準で有意だったのは、今回の旅行を車で容易に行えたかを加えたモデル4だけで、代わりに車保有を加えたモデル5では有意でなかった。著者は、路上発着バスによって車の利用が減るとは結論づけていない。

討議では、Amtrakより安いことをバスへの移行理由として挙げる参加者がおり、安さを理由に旅行回数が増えたという声もあった。ただし旅行回数の増加は調査票で検証した結果ではない。また、Amtrakの利用者数全体が減ったことを本研究が示したわけでもない。

限界・注意点

【著者が述べる限界】調査は2010年のニューヨークとフィラデルフィアに限られ、変化の速い業界の現在や他地域を代表しない。中国語の調査回答は19件と少なく、バスを選ばなかった旅行者も対象外である。回答拒否にどのような偏りがあるかも分からない。【編集上の留意点】行動変化は本人が振り返って答えたもので、実際の乗車記録ではない。属性を考慮しても、バス選択に関わる未観測の違いは残りうる。路上発着バスが鉄道離れを引き起こしたという因果効果や、環境負荷の増減は、この結果だけでは確定できない。