都市の密度と車の利用はどう結び付くか――『Triumph of the City』書評を読む

背景と課題

対象は、Edward Glaeserの著書『Triumph of the City』を論じた2013年の書評であり、新たな交通工学の実証研究ではない。書評が紹介する著書の中心的な見方は、都市の強みが「近接性」、すなわち人や企業が近くに集まり、会いやすくなることにあるというものだ。輸送や遠隔での連絡が容易になっても、対面で人やアイデアに接する価値は残るとする。

一方で書評は、都市に伴う犯罪、疾病、汚染、混雑、住宅費の問題も扱う。交通と土地利用の観点では、住む場所の密度や住宅の供給が、自動車で移動する距離や都市の広がりとどう結び付けられているかが読みどころとなる。

研究の方法

この書評には、新たに収集した観測データの推定手順も、交通流を計算するモデルもない。検討の単位は個々の旅行や交差点ではなく、著書に登場する都市・住宅地の事例や世帯に関する数値、そしてそれらを用いた主張である。入力に相当するのは著書から引用した説明と数値、書評が参照する関連文献である。書評者は近接性、貧困、環境負荷、都市の衰退、住宅供給といった論点に沿ってそれらを整理している。事例の選定基準、欠測値の処理、都市間の条件をそろえる前処理は記されていない。

交通に関わる数値として、書評は人口密度の異なる地域に住む世帯の年間ガソリン使用量を著書から引用する。人口密度は一定面積に住む人数を指し、引用された区分は１平方マイル当たり１万人超と千人未満である。対応する世帯当たりの年間使用量は、それぞれ687ガロンと1164ガロンとされる。ここで比べているのは地域区分ごとの平均使用量であり、個々の世帯の変化ではない。書評はこの対比を、密な都市では通勤距離が短くなりやすく、郊外では車で長距離を移動しがちだという説明につなぐ。ただし、所得、車の保有、職場の位置などの違いを調整する計算手順は示されないため、二つの値だけで密度が使用量を減らしたとは判定できない。

続いて書評者は、郊外化が進むヒューストン、衰退したデトロイト、住宅費の高いパリとニューヨーク、建築規制のあるカリフォルニア沿岸部を取り上げ、著書の政策論を検討する。出力は最適な都市設計や政策効果の予測値ではなく、都市の開発、移動、環境、住宅費を併せて考えるための論点整理である。混雑料金も紹介されるが、料金の設定式や交通量への効果を推定する手順はない。

この研究の新しさ

この書評は、新しいアルゴリズムや独自の推定結果を提示するものではない。交通と土地利用を読むうえでの特徴は、都市の近接性を出発点に、世帯の燃料使用、郊外化、住宅供給、混雑料金を関連する政策課題として紹介している点にある。また、著書の主張を一律に支持せず、都市の貧困に関する説明には書評者自身の異論を示す。

従来研究との違い

書評は、人口密度の高い地域と低い地域のガソリン使用量を対比する。また、成長しながら郊外化が進むヒューストンと人口が減少したデトロイト、住宅需要が高い一方で開発が制限されるパリやニューヨークなど、性格の異なる都市を並べる。ただし、共通の指標と期間を設けて都市間の政策効果を比較した研究ではない。

政策面では、著書著者による混雑料金の提案を紹介する。これは車による移動に料金を課し、混雑を減らそうとする考え方だ。書評はロンドンとシンガポールで一定程度用いられていると述べる一方、料金収入を交通インフラの整備に充てると、かえって車の利用を促しかねないという著書著者の警告も伝える。両都市を対照群にした効果比較は行っていない。

結果と評価

交通との関係を最も直接に読める数値は、人口密度別に引用された世帯当たり年間ガソリン使用量である。１平方マイル当たり１万人超の地域の687ガロンと、千人未満の地域の1164ガロンについては、指標と地域区分が示されている。ただし、書評からは標本数、調査年、対象地域の構成、集計方法を確認できない。

書評者の評価が明確なのは、都市は貧しい人を生み出すのではなく引き寄せる、という著書の主張への留保である。書評者は、米国には何世代にもわたり都市で貧困状態にある人々もいると指摘する。この異論は、貧困を流入だけで説明しきれないという問題提起であり、書評自体が貧困の原因を統計的に特定したわけではない。

限界・注意点

書評者が明示的に疑問を呈するのは、都市の貧困を主として貧しい人の流入で説明できるかという点である。これとは別に、本文の記載範囲には検証上の限界がある。引用された燃料使用量について世帯構成や所得などの違いは確認できず、密度と使用量の因果関係は判断できない。都市事例も統一した指標による評価ではない。混雑料金や建築規制について、最適な水準や他都市での効果をこの書評から算出することはできない。