車と公共交通の「行きやすさ」の違いは、保有と移動にどう関わるか――スイスの分析

背景と課題

アクセシビリティとは、ある場所から人口や職場などの目的地にどれだけ到達しやすいかを表す指標である。スイスでは車と公共交通の双方が人口や職場の集まる地域を広く結ぶため、両手段で計算した指標が強く相関する。似た指標をそのまま説明変数に並べると、それぞれに固有の関連を見分けにくい。論文は、共通する行きやすさだけでなく、どちらの手段が相対的に有利かを捉え、自動車と公共交通定期券の保有、交通手段別の移動を併せて分析する。

研究の方法

観測単位は、2010年スイス全国交通調査の個人52,476人。移動に外部の支援を要する人、所得を補完できない人、18歳未満を除いた。目的変数は、専用に使える車と乗り放題の公共交通定期券の有無、調査日１日の車・公共交通・非動力交通による移動回数の計五つである。免許のない人は車を利用可能でないと分類し、各手段の移動回数は１～２回を同一区分、11回を超える値を11回の区分にまとめる。説明変数には性別、年齢、就業、学歴、世帯所得、居住地の都市類型と公共交通の質を用いる。所得無回答者には所得階級を順序ロジットモデルで推定し、各階級の確率と階級中央値から値を補う。公共交通の質は、停留所の交通手段・運行間隔と自宅からの距離を組み合わせ、利用条件が最もよい停留所で判定する。

次に、全国交通モデルの2,949地区について、車・公共交通それぞれの地区間移動時間を使う。出発地区から見た到着地区の人口または雇用数を「機会」とし、各地区の機会数に、移動に要する時間が長いほど小さくなる重みを掛けて合計し、その対数を取る。重みは移動費用に負の減衰係数を掛けた値の指数で、係数は車が−0.261、公共交通が−0.034である。公共交通の移動費用には乗車時間に加え、アクセス・イグレス、待ち時間、乗り換えを含める。こうして手段２種と機会２種から四指標を作る。主成分分析は、相関する四指標を重み付きで組み合わせる処理である。地区ごとの指標に成分ごとの重みを掛けて得点を求め、全般的な到達性、公共交通の相対的な到達性、雇用への相対的な到達性という三得点を居住地区に応じて個人に割り当てる。

最後に、保有の有無は説明変数と誤差からなる観測されない「保有しやすさ」がゼロを超えるかで表す二値プロビット、移動回数は観測されない値がどの境界の間に入るかで区分を表す一般化順序プロビットで扱う。後者の境界には、説明変数に応じた値と、回数分布のばらつき・形を調整する係数が反映される。保有状況も移動回数の説明変数に入れ、五つの結果の誤差同士には相関を許す。観測された結果に対応する確率は五次元正規分布の該当範囲から定まり、その係数と誤差相関を近似複合周辺尤度法で推定する。得られるのは、各条件と保有・移動回数との統計的な関連である。

この研究の新しさ

強く相関する四つの到達性指標を一つに縮めず、交通手段間と目的地の種類による差を表す成分も残した点が特徴だ。第１～第３主成分が四指標の変動に占める割合は順に91.93％、7.75％、0.28％。第２・第３成分の割合は小さいが、著者は解釈可能性と、採用成分数を変えたモデルの尤度比検定を根拠に三つを採用した。さらに、保有と移動回数を同時に推定し、結果間に共通する未観測要因を誤差相関として調べている。

従来研究との違い

論文は、五つの結果を個別に推定した場合と同時に推定した場合を比較する。説明変数の係数の傾向はおおむね同じだが、保有状況と移動回数の関係では差が比較的大きい。また、誤差相関を認めるモデルは、相関をゼロに固定したモデルより尤度比検定で有意に改善した。成分を一つ、二つ、三つ使う仕様も比較している。一方、別の推定方式を実装して性能を比較した研究や、交通施策の実施後の予測精度を検証した研究ではない。

結果と評価

同時推定では、三つの到達性得点はいずれも、車の保有とは負、定期券の保有とは正の係数を示した。全般的な到達性は車の移動回数と負、公共交通の移動回数と正の関連を示す。車保有と定期券保有の誤差相関は−0.489で、両者が代替的であるという解釈と整合する。ただし、係数はそのまま保有確率の増減幅ではなく、誤差相関も個々人の選択理由を特定するものではない。著者は尤度が極端な観測を確認し、最も極端な１％未満を除いても推定値に目立つ変化がないと報告した。示されたのは対象データ内の統計的関連であり、交通改善の因果効果ではない。

限界・注意点

【著者が述べる限界】移動記録は１日分で、特に短い非動力交通の移動には報告漏れの可能性がある。アクセシビリティは原則として居住地区単位であり、地区内の自宅位置の違いは公共交通の質を別指標として扱う。居住地の自己選択、態度、職場の位置は十分に扱われておらず、定期券の種類も区別していない。また、主成分得点だけから、一方の交通手段の到達性を変えた影響を直接読み取ることは難しい。